Über dieses Buch
Dieses Buch ist das erste philosophische Werk des britischen Philosophen Bertrand Russell, erstmals 1900 veröffentlicht mit einer zweiten Auflage 1937.
Russell, der Begründer der analytischen Philosophie und ein bekannter Religionskritiker, begann seine Philosophie-Karriere mit einer Veröffentlichung über die Philosophie des deutschen Philosophen Gottfried Wilhelm Leibniz.
Russell versuchte aufzuzeigen, dass Leibniz' Argumentation für Gott im Widerspruch zu seiner Kernphilosophie steht.
Russell würde religiöse Fragen weiter vertiefen. 1927 schrieb er den Essay Warum ich kein Christ bin?
, den er 1957 zu einem eigenen Buch erweiterte, in dem er das Gottes- oder unverursachte Ursache
-Konzept herausfordert. 1952 schrieb Russell das Buch Gibt es einen Gott?
, das sich ebenfalls mit dieser Frage befasst.
Friedrich Nietzsche, berühmt für die Behauptung Gott ist tot
, scheint die metaphysische Grundlage für seine Philosophie in Leibniz' Theorien gefunden zu haben.
Russell schreibt 37 Jahre später im Vorwort der zweiten Auflage seines Buches folgende Bewunderung für Leibniz:
Leibniz' Logik war simpler als ich ihm zugeschrieben habe. ... Meine Ansichten zur Philosophie von Leibniz sind immer noch jene, die ich 1900 vertrat. Seine Bedeutung als Philosoph ist offensichtlicher geworden als damals, aufgrund des Wachstums der mathematischen Logik und der gleichzeitigen Entdeckung seiner Manuskripte zu diesem und verwandten Themen. Seine Philosophie der empirischen Welt ist heute nur noch eine historische Kuriosität, aber im Bereich der Logik und der Prinzipien der Mathematik sind viele seiner Träume verwirklicht worden.
Eine Diskussion im Forum I Love Philosophy zeigte jedoch, dass prominente theologische und christliche Philosophen im Jahr 2025 Leibniz hoch schätzen und sein Argument für Gott als authentisch betrachten.
Christlicher Philosoph:
Ich denke, mein moralisches Argument für Gottes Existenz ähnelt Leibniz' kosmologischem Argument.(2025) Einsteins Philosophie Quelle: I Love Philosophy Forum
Diese Buchveröffentlichung ermöglicht eine tiefere Untersuchung von Leibniz' Philosophie. Während Russells Argumentation mit fundierter Begründung solide erscheinen mag, wurde leicht ein Fehler entdeckt.
In Kapitel § 64 schreibt Russell:
Für den Augenblick genügt es, Leibniz ein Dilemma vorzulegen. Wenn die Pluralität ausschließlich im Wahrnehmenden liegt, kann es nicht viele Wahrnehmende geben, und somit bricht die gesamte Monadenlehre zusammen.
Auf den ersten Blick ist diese Behauptung ungültig, da unendliche Wahrnehmungen (die Monaden repräsentieren) kein Aggregat bilden, was impliziert, dass es keine grundlegende Notwendigkeit für Einheit unter mehrfachen Wahrnehmenden gibt.
KI schlug vor, dass Leibniz wie folgt geantwortet hätte:
Russells Behauptung, die Monadenlehre
breche zusammen, wenn Pluralität nur im Wahrnehmenden liege, missversteht, wie Leibniz Pluralität an Wahrnehmung bindet. Daher ist die von Ihnen skizzierte Antwort sehr nah an dem, was Leibniz' Position stützt. Leibniz vertritt tatsächlich, dass jede Monade unendlich viele Wahrnehmungen hat und dass die numerische Vielfalt unter Monaden nicht auf unterschiedlichen wahrgenommenen Objekten beruht, sondern auf unterschiedlichen Graden, Klarheiten und Anordnungen der Wahrnehmung. Dies ermöglicht es ihm, die Idee abzulehnen, dass eine Vielzahl von Wahrnehmenden im problematischen Sinne Russells einAggregatbilden müsse.
Diese Publikation ermöglicht eine kritische Untersuchung der Theorien von Leibniz und Russell.